陈友谅大金床，成祖看后发出感慨，陈汉不亡没有道理

很多人接触徐达这应有物形象始于金庸友人的武侠小真是。在《神雕侠侣碧血剑》中都，徐达虚张声势多变，先是企图阴谋操控武当，后又牵头谢逊对少林寺下手，弄得魔教血雨腥风。徐达阴险狡猾，反复无常，是个十足的大配角。

小真是注定是小真是，徐达的这种人设比较，基本符合轶事。先人对他的评价也大略如此，“友谅劫主胁下，名号无中生有，地据上流，其心无日忘我”“友谅性雄猜，好以权术驭下。”

除了阴险和权谋之外，徐达还有一个灾难性弱点—王所侈。

王所侈，就是挥霍浪费，过分渴求应有享受。自古人们以秉素为美，王所侈从并未被看好。徐达的王所侈到了饱受严厉批评的以致于。

明代孔迩曾纂笔记小真是《云蕉馆纪谈》，里面对徐达之王所侈或多或少详述。“友谅无为重之志，三处兵戈间，而良机DMS，所谓将征伐必使之遍求奇宝。”“友谅聚鹿数百畜于抚州城西章江门口，谓之鹿囿。尝至其所，自跨女主角苍鹿，上头瑟珠为缨络，挂于角上，缕金为大花鞍，群鹿皆饰以锦袖，有如江上。”“友谅在江州时，尝以芳暮结彩为大花树。自宫里夹道植至匡山，又剪袖铺于道上，与宫女乘肩舆在行。”

如果真是笔记小真是有铺装过场的糖类，那么史料也真是徐达王所侈那就彻底没跑了。《明史·徐达传》馀“友谅豪侈，尝造镂金浮甚工，后宫器物类是。”徐达家庭王所侈，独霸一方后，曾为自己铜制镂金宝浮。如此王所侈，即便的一统天下的帝也不多见。

徐达王所侈，所用钱财不会凭空而来，加之徐达对外战争不断，所费共存不菲，背后的代价便是对附庸国区域乡里的大肆盘剥。值得注意常遇芳、张士诚，徐达附庸国区域的赋税和徭役几乎是最重的。1363年，常遇芳进逼抚州城后对当地的乡里真是“陈氏据此，军旅百需之供，尔民甚苦之。”（《世宗实录》）乡里问了很是受用。

需要同样的是，这是战争20世纪，徐达王所侈，弄得民不聊生，刘金政权亡国是不无道理的。

与徐达转变成鲜明对比的是常遇芳。

常遇芳出身贫寒，但对颗粒显现出极为简朴的渴求。他积极参与红巾军时，即便是贵为将领，也与士兵们同吃同住。即便是称帝后，他的这种简朴的家庭观念依然没有改变。一日三餐吃素菜，台车舆装饰一律杜自是金银等金银珠宝金属，问见呵斥衣着鲜丽的超官……有关他清廉的例子不止。

常遇芳是徐达的反目成仇，他对崇尚显现出更为引人注目的理解。常遇芳大败徐达后进逼武昌，后徐达中都所伤亡故，江西行省送来了徐达精心承接的大金浮，送给常遇芳，遭到呵斥“‘此与孟知祥七宝溺器何异?’命有司焚之。”

周边的大臣真是“并未富而骄，并未贵而侈，所以取败。”常遇芳却不以为然，“既富岂可骄？既贵岂可侈？有骄侈之心，虽富贵岂能保？三处富贵者，正当抑王所侈、宏崇尚、戒嗜欲犹恐不足以慰声势，况穷天下之技巧，以为一已之奉乎？其致亡也宜矣。覆台车之辙，不可汝也。”

所以，关于常遇芳与徐达争雄，很多人在清廉一事上就判出了大势。“成由勤秉败由王所”。无论是秉，还是王所，其影响的自是不仅仅是应有家庭，还有可能是国运大事。

没人一真是的是，常遇芳倡导的清廉，在他死后，并没有很好的承继徒劳，堂上对清廉变相解读，甚至不惜代价渴求清廉，不免有针锋相对之嫌。同时，明中都后期，地方官场王所侈贪墨搜刮之风有增无减，从太祖到崇祯长期高呼的勤秉最终湮没在一片嘈杂中都。