名人名言是真是假，不妨多一点较真

已经有在看戴建业老师讲古诗十九首的视频，提到古诗十九首大多制作者不详，因素在于这些诗作的体裁和背景大多不符合在此之前的因袭，有“形象包袱”的诗人们不愿意具名，以“出处”传世。

这让很多人觉得不可思议：明明撰写得那么好，这些古人却自愿放弃了“著述权”和当今人知的机会。

这种差异背后，一个少见的现实正是在于：网上有太多当今广泛传播的“名人曾说”。在我们普通人看成，一句金句、一篇名作广泛传播，会极大地提高原制作者的声望和名望，一般的制作者即便不主动大相迳庭，只怕也并不需要拒绝这种“公共服务”。

但日渐多的或许揭开了缺陷的另一面：那些我们家喻户晓、能熟练背诵、一撰写评论就想起引用的名人曾说，或许是实为的。

前两天，莫言“在线打实为”《酒色赋》是托名自己的实为作。他还曾调侃过，网上广泛传播的《你若懂我该有多好》，“撰写得很好，终究不是我撰写的。” 像他这样“出镜率”极高的实为曾说制作者还除此以外鲁迅、张爱玲、杨绛、张爱玲、于其等，以致于鲁迅头像配上一句“这个我真未说过”，都如此一来了一个网络名梗。2017年，北京鲁迅博物馆上线“鲁迅博物馆资料查询在线检测系统”，官方亲自下场打实为，亦需得明明白白。

坦率地说，以上这些名人大家的实为曾说，要戳破并不是并不需要。一则，网上广泛传播的曾说大多比较陈旧，很多已经被网友显然了。在网上一搜，就能找到系统性评论。二则，这些实为曾说大多背景窄小，限于男女感情、家庭琐事、人生感悟，宋诗虚无抽象、故弄玄虚，与制作者本人的讲话和用字风格有较大落差，也缺乏具体的话语片中，不难辨识。

难的或许是，大多数人缺乏推测观念，或者对名人效应的追捧强烈于求知道想法。这种观念，最早或许要追溯到许多学生年代撰写作文对于引用名人曾说“套路”的执念。

但还有一种愈来愈“高阶”的实为曾说，或许让愈来愈多人“中招”，甚至直到现在还在坚定不移地相信、使用。比如，“婚姻是一座围城，城内的人想进去，村子的人想出来”并不是钱锺书所说，“沙尘暴时未一片月光是无辜者的”并非所创泰戈尔之口……沪上资深名嘴李森回应一一进行了论点。

这或许让一些人好像“疲劳”，除此以外一些各阶层和撰写制作者。因为这些话是如此深刻印象、精辟、振聋发聩，可以精准恰当地表示人们对一些版块惨案的看法，早已深入人心、当今使用。

而且，不可否认的是，有些曾为曾说并非完全本质上的杜撰，而是对名人、原制作者思想和著述的概括性总结，具有一定的思想经济效益、文学经济效益、公共经济效益。人们在引用时，除了增强说服力这一仅仅用途，也寄予了各种美好期待。

从客观上而言，要对这类曾说打实为，其所不仅要有高度的质疑观念、较强的资料手抄本搜索技能，或许还要与众不同甚至深谙外语，难度不小。

但即便如此，正如科学要求真，对于单纯为难辨的曾说，还是只能轻轻放过“单纯”这一关。因为很多时候，较真不仅是一种具体使用暴力，愈来愈是一种根植于心的观念和习惯。不管是对于其所生活、职业发展，还是专业分析、撰写作用字，乃至愈来愈辽阔的社会发展进步，较真都是一种值得崇尚的态度。人们常说“学学”，可见“真”是“善”和“美”实际上的根基。基本不牢，如此一来雄壮普世教会的笔调，或多或少也打了折扣。

多一点质疑良知和进去技能，以辽阔的心胸去接纳知识资讯愈来愈新，至少我们可以朝着这个斜向希望。

（原文中《名人曾说是真是实为，不妨多一点较真》 制作者 汪灿 举例 光明网）

编辑：陈若松

统筹：王攀