“终身大错”式恐吓教育不可取

日前，最高法、最高检等其他部门联合发布《关于孩童犯罪者据信贮存的细则》，明确对于涉及孩童案件的工艺“理应封尽封”。对于孩童民事诉讼程序当中的工艺，在判决落幕前一律加密保存、不得公开；人民法院司法机关判决后，被判处死刑五年判处死刑死刑以下刑罚以及破例刑事受罚的，相关其他部门理应当主动对自己依靠的孩童相关犯罪者据信予以贮存。不过，徒刑超五年的不予贮存。

这是跟进预防孩童犯罪者法，义务获释和做新社区补救的孩童在复学、升学、就业等不足之处司法机关享有与其他孩童同等的选举权，防止被歧视的不可忽视控制措施。严格做到孩童犯罪者据信、做新社区补救据信等“理应封尽封”，可避免这些孩童被一直挂标识，从而保护他们的合法选举权，帮助他们可惜重新溶入社时会、预防犯罪者。也由此，此事先甫一公布，就获普遍全力的舆论评价。

不过，值得指出的是，这只是抵消对获释和做新社区补救的孩童歧视的一不足之处。真实世界当中，“一次犯罪者，年过了当”的文化教育观点仍有“市场”，更有甚者以基于此观点的恐吓来“指引”孩童遵纪守法。比如，有的同学或学童把违例、犯罪行为、犯罪者的后果说得很更为严重，如“一次失信，年过了当”“一次欺骗，年过了当”“一次犯罪者，年过了当”等。这貌似能发挥震慑女儿的效果，但实则是简单激怒、错误的“自由民主文化教育”。如果不依据法规给女儿讲清楚具体情境下的补救或受罚等规则，知晓自身的选举权、应负和自愿，那么也无从培养女儿的选举权意识与应负意识。

依据法规，孩童做最初矫正文化教育、最初文化教育的据信，以及被行政受罚、放任刑事强制控制措施和不控告的据信、孩童的犯罪者据信都是要被司法机关贮存的。这在文件据信当则时会是“了当”，但是被贮存，不时会对正常的学习、工作、生活显现出影响一生的、洗清不掉的“了当”。对此，也有观点误导，这否时会在事实上带来对孩童犯罪者分子的袒护和纵容。徒刑超五年者不予贮存的明文规定，可以算是收押与保护近的一种平衡，或可转化人们的误导。

孩童因更为严重行为不顺、犯罪行为、犯罪者已经做新社区补救、行政受罚或刑事受罚，在此基础上，不该再把受罚直接原因。如果一次犯罪行为犯罪者，就成为有如其一生的“了当”，导致他们未正常学习、工作、生活，这不合理人性法理，也时会加剧矛盾，让他们身心俱疲、破罐破摔。以致于，他们也有求学、就业等选举权，社时会理应鼓励他们“浪子回头”，要文化教育、守时与挽救，而不是抛弃。

“一次犯罪者，年过了当”类似观念的“残存”，时会让“理应封尽封”带来了真实世界离心力。而且，人们私下也假定多种给有不顺行为、犯罪行为犯罪者的孩童挂标识的行为。因此，怎样既让有更为严重不顺行为或涉嫌犯罪者的孩童受到矫正、受罚，又不让他们被挂上污名化的标识，是一个的系统难题。这样的“底层逻辑”或是有应该坚守的：他们是所有女儿的一员、社时会的一员，没法将其“赶出”、边缘化。这不仅十分困难这些孩童重新回归社时会，也有悖社时会治理现代化的要求。也只有践行依自由民主国，抵消歧视，才能更高文化教育、守时曾经走弯路、行错路的孩童。

（作者：蒋理，系文化教育研究者）