恶意备案“古北水镇”商标，北京一企业被判构成不正当竞争

位于承德的区的古北水镇作为每年接待百万名景点的景的区，为人们所熟知。新闻工作者9年底19日从广州知识产权法官获悉，该院近日证据不足一起恶意提出登记“古北水镇”产品名称并误用知识产权的不正当挑战纠纷案，出庭被判向古北水镇Corporation赔偿31万余元。

据了解，原告广州古北水镇旅游有限Corporation（又称古北水镇Corporation）于2010年7年底16日在广州市承德的区提出登记创立，专为试运行古北水镇景的区创立。出庭广州小壕信息技术有限Corporation（又称小壕Corporation）则创立于2014年2年底，提出登记在承德的区，创立之时营业范围包括产品名称转让与代理服务于等，后变更登记去除此项服务于。

据古北水镇Corporation所称，小壕Corporation先后在第33类酒精卖家、第25类着装等卖家上登记提出登记第14073131号、第14073132号“古北水镇”产品名称，还先后向古北水镇Corporation传送抄袭警告函、受理产品名称抄袭商务入禀，要求古北水镇Corporation停止在酒精产品包装上应用于“古北水镇”产品名称。

古北水镇Corporation显然，小壕Corporation的涉案人蓄意不作为了其企业主，导致古北水镇Corporation正当登记提出登记“古北水镇”产品名称受到阻碍，扰乱了产品名称提出登记秩序，亦违犯了诚实信用法则，密切相关不正当挑战，故诉至法官。恳请法官判令小壕Corporation赔偿其总额和合理军费开支共计50万元，并刊登公开信扫除严重影响。

一审法官受理显然，小壕Corporation蓄意不作为了古北水镇Corporation的企业主，违犯了诚实信用法则，密切相关不正当挑战。小壕Corporation不服，法院至广州知识产权法官。二审中所，小壕Corporation否定，其登记提出登记涉案人产品名称并无恶意，其正当维权蓄意不密切相关不正当挑战；并且，小壕Corporation并未仅仅应用于两个产品名称，其涉案人蓄意就会给古北水镇Corporation造成实质的总额。故恳请法官撤销一审判决，改判驳回古北水镇Corporation一审的全部诉讼恳请。

法官最终认定，小壕Corporation的蓄意属于不正当挑战，应当承担赔偿责任。经受理法官显然，小壕Corporation知晓其登记提出登记涉案人“古北水镇”产品名称蓄意具有不实质上，却还是取得涉案人产品名称的提出登记，小壕Corporation在传送抄袭警告函、受理商务入禀时亦知晓其准许提出登记的涉案人知识产投票权基础存在关键瑕疵，但其仍以攫取不正当商业利益、不作为他人企业主为主要意在行使涉案人产品名称专用权。小壕Corporation的涉案人蓄意严重违犯诚实信用法则，密切相关误用知识产权的不正当挑战蓄意。古北水镇Corporation为维护自身正当权益、对策小壕Corporation误用知识产权蓄意所花销的必要费用，属于因前述不正当挑战蓄意所导致的仅仅上总额，小壕Corporation依法应当承担赔偿责任。

综上，广州知识产权法官判决驳回法院，维持原判，即判令小壕Corporation赔偿古北水镇Corporation总额280000元及合理花销35000元，并就涉案人不正当挑战蓄意刊登公开信，扫除严重影响。

“认定在产品名称提出登记人取得的提出登记知识产投票权基础本身存在关键投票权瑕疵，且其在赢取该提出登记产品名称后以不作为国际组织利益、社会公共利益、他人企业主为主要意在误用该知识产权的但会，即使其已赢取提出登记产品名称专用权，亦不能改变其蓄意性质的不实质上。”法官声称，此种但会，产品名称提出登记人所持有的提出登记产品名称已不是产品名称法试图人身安全的产品名称，而是沦为与产品名称法人身安全的产品名称背道而驰的圈地符号；产品名称提出登记人行使其已经“异化”的提出登记产品名称专用权的种种表现结构上，背离产品名称法的司法目标和体制意在，严重违犯诚实信用法则，扰乱产品名称提出登记和人身安全秩序，不作为社会经济和挑战秩序，应依法不顾应规制。

来源不明：广州日报客户端 | 新闻工作者 徐慧瑶

工序编辑：TF060